do Portal Terra
e do Blog Pr. Artur
Um grupo de pesquisadores da Bolívia anunciou hoje a descoberta do que pode ser a pegada mais antiga do mundo encontrada próximo ao lago Titicaca. Se eles estiverem certos, o registro nega a teoria da evolução humana e provaria a existência de “outras humanidades”, anteriores à atual. O registro teria entre cinco e 15 milhões de anos [sic], o que provaria a existência de uma humanidade anterior à atual.
De acordo com a agência EFE, o grupo, liderado por Jorge Miranda e Freddy Arce, apresentou a teoria no Ministério de Relações Exteriores e quer a opinião de especialistas internacionais.
A pegada de um pé esquerdo de 29,5 cm está em uma rocha de arenito. Segundo os pesquisadores, teria sido feita por um ser humano de 1,7 m, com peso de 70 kg, que caminhava ereto. “A teoria da evolução teria muitas dificuldades com esta evidência que estamos mostrando agora” disse Arce. A rocha foi encontrada na localidade de Sullkatiti, onde é objeto de culto. Os moradores da região acreditam que o objeto é uma pegada de seus antepassados, conhecida popularmente por “pisada do inca”.
A pegada foi encontrada no ano passado e é estudada desde então. O objeto, que está petrificado, mostra cinco dedos cuja forma demonstra que o ser que o gerou era bípede, segundo o podólogo Guillermo Lazcano disse à agência ANSA.
NOTA: Das duas, uma: Ou a pegada é de realmente 5 a 15 milhões de anos (o que desbancaria a teoria da evolução), ou os processos que permitiram a perpetuidade da impressão da pegada se deram em pressão, o que ´adiantaria´o registro para tal como está. Um acontecimento climático, extraordinário, com certeza acontecera, pois para que a pegada ficasse como se encontra as condições certas precisaram ocorrer. Observe que a reportagem diz que “o objeto… está petrificado”. A ´petrificação´, mesmo a que ocorre com espaços de tempos enorme (conforme crêem os geólogos), precisa camadas de lama (ou sedimentos) e pressão (peso) para que haja a conservação. A pegada pode ter sido petrificada por pressão, o que lembra uma enchente, como o dilúvio. Seja como for, as duas teorias apontam para conclusões que estão distantes da teoria da evolução.
Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo
Só não levaram em conta a possibilidade de se tratar de uma bela fraude…
Assim como muitas das fraudes apresentadas como “evidências” pelos evolucionistas, quer dizer, dos dogmáticos e religiosos evolucionistas.
Tomara que seja mesmo de uma especie anterior ao homem. Pois isso serviria como um exercicio de humildade para o homem atual que se acha melhor do que outras etnias.
Ninguém se tocou que aquilo foi “carimbado”? Caminhjem sobre areia e vejam se suas pegadas serão perfeitinhas daquele jeito.
Senhores, essa “pegada” não apresenta a profundidade correta na região do calcanhar e dos dedos, provocada pelo ato de caminhar. Ela está plana e perfeita demais, com a marcação dos dedos sem profundidade (estou me repetindo). Gostaria de ver fotos de outros ângulos, mas a possibilidade de fraude aí é enorme.
Pode ser também, que o dito homem pré-histórico resolveu colocar o pé delicadamente sobre a superfície macia para depois levanta-lo cuidadosamente, deixando uma marca perfeita… mas aí, estariamos fantasiando demais.
Parece que os críticos daqui, ou seja, os “cientistas” que criticaram a matéria apresentada bem como a evidência, estão apenas se esquivando da possibilidade de estarem equivocados.
Esta não é a primeira pegada petrificada que foi encontrada por arqueólogos na América do Sul. E mais, vamos pensar de modo lógico: por que alguém fraudaria uma pegada sendo que existem vários métodos utilizados para datação?!
Eu gostaria de deixar registrado que já pisei na areia mas, para o colega que ainda não sabe, o dono da pegada não pisou em areia, mas na lama. Quem entende um pouco de arqueologia e do processo de fossilização sabe depois da marca feita na lama, e só depois disso, é que tem a camada de areia e que sob uma pressão forte (que pode ser de água, ou seja, estar submerso) é que as camadas vão se fixar petrificando assim a marca deixada.
Fica aí o comentário de um especialista:
“A teoria de Darwin é volumosa, quase completamente inútil, e objeto de veneração supersticiosa” -
[David Berlinski, filosofo da ciência, Ph.D. em filosofia pela Universidade de Princeton, é também pós-doutorado em matemática e biologia molecular pela Universidade de Columbia.
Acredito que não esqueci de comentar nada, mas se tiver algo faltando faço outro comentário…ah! Não basta criticar e duvidar para ser científico, você deve apresentar contribuições. E isso, nossos colegas “cientistas” do blog não fizeram. Se acredita que é fraude, prove que é fraude! Nós que acreditamos que é real e estamos fazendo estudos sobre o objeto.